Estimación de las propiedades psicométricas del Cuestionario de la GR-III de la NOM-035-STPS-2018: validez factorial exploratoria y confirmatoria, consistencia interna e invarianza
Article Sidebar
Publicado
sep 1, 2026
##plugins.pubIds.doi.readerDisplayName##
https://doi.org/10.36677/recai.v15i43.27166
Main Article Content
Juana Patlan-Perez
http://orcid.org/0000-0002-1247-4268
Abraham Rocha-Pino
http://orcid.org/0000-0001-8680-9350
Elisa Macías-Vazquez
http://orcid.org/0009-0006-6510-4929
http://orcid.org/0000-0002-1247-4268
Abraham Rocha-Pino
http://orcid.org/0000-0001-8680-9350
Elisa Macías-Vazquez
http://orcid.org/0009-0006-6510-4929
Resumen
La NOM-035-STPS-2018 fue publicada en México como proyecto el 23 de octubre de 2016. Posteriormente, oficialmente fue publicada el 23 de octubre del 2018. Dicha norma no publicó la ficha técnica de los instrumentos de medición (Guías de referencia I, II y III), la metodología de construcción ni sus propiedades psicométricas. Objetivo. Determinar las propiedades psicométricas del cuestionario (GR-III) de la NOM-035-STPS-2018: validez factorial exploratoria y confirmatoria, consistencia interna e invarianza de la medición. Método. Se realizó el análisis factorial exploratorio (AFE) y el análisis factorial confirmatorio (AFC) en una muestra de 1313 participantes de organizaciones públicas y privadas. Resultados. Los resultados indican validez de constructo y confiabilidad del cuestionario analizado, con Alphas de Cronbach superiores a 0.60. Los índices del AFC se ajustan a lo requerido por la NOM-035-STPS-2018 y los resultados del análisis de invarianza señalan consistencia en la medición en la muestra de hombres y mujeres. Conclusiones. Se concluye que el cuestionario de la GR-III posee validez factorial confirmatoria, consistencia interna con Alphas de Cronbach superiores a 0.60 e invarianza considerando la variable sexo. Se recomienda que la aplicación de este cuestionario se aplique siguiendo un rigor científico.
Article Details
Como citar
PATLAN-PEREZ, Juana; ROCHA-PINO, Abraham; MACÍAS-VAZQUEZ, Elisa.
Estimación de las propiedades psicométricas del Cuestionario de la GR-III de la NOM-035-STPS-2018: validez factorial exploratoria y confirmatoria, consistencia interna e invarianza.
RECAI Revista de Estudios en Contaduría, Administración e Informática, [S.l.], v. 15, n. 44, p. 1 - 26, sep. 2026.
ISSN 2007-5278.
Disponible en: <https://recai.uaemex.mx/article/view/27166>. Fecha de acceso: 08 sep. 2026
doi: https://doi.org/10.36677/recai.v15i43.27166.
Sección
Artículos de Investigación
Esta obra está bajo licencia internacional Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObrasDerivadas 4.0.
De los derechos de autor
Los artículos pueden ser utilizados con fines educativos, informativos o culturales siempre que se cite la fuente.
Política de auto archivo
Una vez que ha sido aceptado el artículo para su publicación se permite el auto archivo (por ejemplo, en un repositorio institucional) en versión post print (versión corregida del autor).
Citas
Anastasi, A. y Urbina, S. (1998). Tests Psicológicos. Editorial Prentice Hall.
Brito-Ortíz, J.F., Nava-Gómez, M.E., Juárez-García, A., Román-Brito, G.A., González-Torres, V. y Brito-Nava, E. (2025). Calidad psicométrica de un cuestionario para identificar factores de riesgo psicosocial en el trabajo. Revista InveCom Estudios Transdisciplinarios en Comunicación y Sociedad, 5(3), 1-10. www.revistainvecom.org
Burr, H., Berthelsen, H., Moncada, S., Nübling, M., Dupret, E., Demiral, Y., Oudyk, J., Kristensen, T. S., Llorens, C., Navarro, A., Lincke, H. J., Bocéréan, C., Sahan, C., Smith, P., Pohrt, A., & International COPSOQ Network. (2019). The Third Version of the Copenhagen Psychosocial Questionnaire. Safety and Health at Work, 10(4), 482–503. https://doi.org/10.1016/j.shaw.2019.10.002
Chen, F. F. (2007). Sensitivity of goodness of fit Indexes to lack of measurement invariance. Structural Equation Modeling: A Multidisciplinary Journal, 14(3), 464-504. https://doi.org/10.1080/10705510701301834
Cheung, G.W., & Rensvold, R.B. (2002). Evaluación de índices de bondad de ajuste para probar la invarianza de la medición. Structural Equation Modeling, 9, 233–255. doi:10.1207/S15328007SEM0902_5
Cohen, R.J. y Swerdlik, M.E. (2002). Pruebas y evaluación Psicológica. Introducción a las pruebas y a la medición. Editorial McGrawHill.
Copspq-Network. (2026). COPSOQ International Network. info@copsoq-network.org
Dimitrov, D. M. (2010). Testing for factorial invariance in the context of construct validation. Measurement and Evaluation in Counseling and Development, 43(2), 121-149. https://doi.org/10.1177/0748175610373459
Dwi, A.N., Hajaroh, M., Prihatni, Y., Setiawan, A., Agus, F. & Retnawati, H. (2024). Comparison of KMO Results, Eigen Value, Reliability, and Standard Error of Measurement: Original & Rescaling Through Summated Rating Scaling. Journal Pengukuran Psikologi dan Pendidikan Indonesia, 13(2), 198-215. http://dx.doi.org/10.15408/jp3i.v13i2.36684
Garza-Carranza, M.T., Gaspar-Hernández, M.F. López-Lemus, J.A. y Atlatendo-Ibarra, Q. (2024). Análisis psicométrico de la validez del cuestionario de factores de riesgo psicosociales incluido en la NOM-035-STPS-2018. Psicumex, 14, e561. https://doi.org/10.36793/psicumex.v14i1.561
Hair, J.F., Black, W.C., Babin, B.J. & Anderson, R.E. (2019). Multivariate Data Analysis. Cenage.
Hajaroh, M., Rukiyati, L.A., & Nurhayati, R. (2021). Development of the evaluation instrument of the child-friendly school policy in elementary schools. International Journal of Instruction, 14(3), 327–340. https://doi.org/10.29333/iji.2021.14319a
Hogan, T.P. (2003). Pruebas psicológicas, Una introducción práctica. Editorial Manual Moderno.
Kristensen, T. S., Christensen, K. B., & Borg, V. (2002). How to measure quantitative psychosocial demands at work. An analysis based on the Copenhagen Psychosocial Questionnaire (COPSOQ). Proceedings Third International Conference on Work Environment and Cardiovascular Diseases.
Kristensen, T.S., Hannerz, H., Høgh, A, Borg, V. (2005). The Copenhagen Psychosocial Questionnaire--a tool for the assessment and improvement of the psychosocial work environment. Scandinavian Journal of Work Environmental Health, 31(6), 438-49. https://doi.org/10.5271/sjweh.948
Littlewood, Z.H. y Bernal, G.E. (2011). Mi primer modelamiento de ecuación estructural LISREL. CINCEL-Colombia. https://www.researchgate.net/publication/364844144_Mi_primer_modelamiento_de_ecuacion_estructural_LISREL
Littlewood-Zimmerman, H., Uribe-Prado, J.F. y Gurrola, R.M. (2020). Confiabilidad y validez de las 5 categorías del cuestionario NOM-035 de 72 ítems. Ciencias Administrativas Teoría y Praxis, 1(16), 72-86. https://doi.org/10.46443/catyp.v16i1.252
Luceño, L., Martín, J., Miguel Tobal, J. J., y Jaén, M. (2005). El Cuestionario Multidimensional DECORE: Un instrumento para la evaluación de factores psicosociales en el entorno laboral. Ansiedad y Estrés, 11 (2-3). https://www.ansiedadyestres.es/sites/default/files/rev/ucm/2005/anyes2005a16.pdf
Madero, G.S., Montes, J.L. y del Castillo, E. (2024). Evaluación de la norma 035 para la medición de los factores de riesgo psicosocial en el entorno laboral mexicano. Contaduría y Administración, 69(1), 77-99. http://dx.doi.org/10.22201/fca.24488410e.2024.3070
Manterola, C., Grande, L., Otzen, T., García, N., Salazar, P. y Quiroz, G. (2018). Confiabilidad, precisión o reproducibilidad de las mediciones. Métodos de valoración, utilidad y aplicaciones en la práctica clínica. Revista Chilena de Infectología, 35(6), 680-688. www.sochinf.cl
Martínez-Mejía, E. y Martínez-Guerrero, J.I. (2023). Evaluación del cuestionario de la Guía de Referencia III NOM-035-STPS-2018: limitaciones, implicaciones y retos de su validez. Psicumex, 13, e524. https://doi.org/10.36793/psicumex.v13i1.524
Melià, J.L. (2004). La Batería Valencia PREVACC de la Universidad de Valencia: La evaluación de las dimensiones comportamentales, grupales y organizacionales que afectan a los accidentes laborales. Proceedings del Tercer Congreso Internacional de Prevención de Riesgos Laborales en Santiago de Compostela.
Moncada, i L.S., Llorens, C., Navarro, A. y Kristensen. (2005). ISTAS21: Versión en lengua castellana del cuestionario psicosocial de Copenhague (COPSOQ). Archivos de Prevención de Riesgos Laborales, 8(1), 18-29. https://www.researchgate.net/publication/238752287_ISTAS21_Version_en_lengua_castellana_del_cuestionario_psicosocial_de_Copenhague_COPSOQ
Moncada, i L.S., Llorens, S.C., Salas, N.S., Moriña, S.D., Navarro, G.A. (2021). La tercera versión de COPSOQ-Istas21. Un instrumento internacional actualizado para la prevención de riesgos psicosociales en el trabajo. Revista Española de Salud Pública, 95(28), 1-16. https://hdl.handle.net/2445/180433
Moreno, J.B. (2011). Factores y riesgos laborales psicosociales: conceptualización, historia y cambios actuales. Medicina y Seguridad del Trabajo, 57(1), 4-19. doi: 10.4321/S0465-546X2011000500002
Nunnally, J.C. (2009). Teoría Psicométrica. Editorial Trillas.
Patlán, P.J. (2022). Fortalezas, debilidades y alcance de la NOM035-STPS2018 para identificar, analizar y prevenir los factores de riesgo psicosocial en el trabajo. Revista Red de Investigación en Salud en el Trabajo, 5(8), 18-31. https://rist.zaragoza.unam.mx/index.php/rist/article/view/387
Pejtersen, J. H., Kristensen, T. S., Borg, V., & Bjorner, J. B. (2010). The second version of the Copenhagen Psychosocial Questionnaire. Scandinavian Journal of Public Health, 38(3 Suppl), 8–24. https://doi.org/10.1177/1403494809349858
Pérez, J. & Nogareda, C. (2012). Factores psicosociales: metodología de evaluación. Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el trabajo. http://www.insht.es/InshtWeb/Contenidos/Documentacion/NTP/NTP/926a937/926w.pdf
Pizarro, R.K. (2020). Análisis factorial exploratorio mediante el uso de las medidas de adecuación muestral KMO y esfericidad de Bartlet para determinar factores principales. Journal of Science and Research, 5, 903-924. https://doi.org/10.5281/zenodo.4453224
Putnick, D. L., & Bornstein, M. H. (2016). Measurement Invariance Conventions and Reporting: The State of the Art and Future Directions for Psychological Research. Developmental Review, 29(41), 71–90. https://doi.org/10.1016/j.dr.2016.06.004
Quiñones, T.F. & Vargas, M.L. (2022). Estructura factorial, propiedades psicométricas de una Escala de Bienestar Subjetivo para población mexicana. PSYKHE, 32(2), 1-28. https://doi.org/10.7764/psykhe.2021.29447
Santoyo, T.F., Echerri, G. D. y Figueroa, H.J. (2022). Evaluación de la validez del cuestionario de los factores de riesgo psicosocial y evaluación del entorno organizacional propuesto por la NOM-035-STPS-2018. Contaduría y Administración, 67(3), 1-22. https://doi.org/10.22201/fca.24488410e.2022.3306
STPS. (2018). Norma Oficial Mexicana NOM-035-STPS-2018, Factores de riesgo psicosocial en el trabajo-Identificación, análisis y prevención. Diario Oficial de la Federación, 23 de octubre.
Uribe, P.J.F., Gutiérrez, A.J. y Amézquita, P.J. (2020). Crítica a las propiedades psicométricas de una escala de medición de factores de riesgo psicosocial propuesta en la NOM 035 de la STPS en México. Contaduría y Administración, 65(1), 1-32. http://dx.doi.org/10.22201/fca.24488410e.2019.1569
Vandenberg, R. J. & Lance, C. E. (2000). A review and synthesis of the measurement invariance literature: Suggestions, practices, and recommendations for organizational research. Organizational Research Methods, 3(1), 4-70. https://doi.org/10.1177/109442810031002
Ventura-León, J. y Peña-Calero, B.N. (2022). El mundo no debería girar alrededor del Alfa de Cronbach. Adicciones, 33(4), 369-371. https://doi.org/10.20882/adicciones.1576
Brito-Ortíz, J.F., Nava-Gómez, M.E., Juárez-García, A., Román-Brito, G.A., González-Torres, V. y Brito-Nava, E. (2025). Calidad psicométrica de un cuestionario para identificar factores de riesgo psicosocial en el trabajo. Revista InveCom Estudios Transdisciplinarios en Comunicación y Sociedad, 5(3), 1-10. www.revistainvecom.org
Burr, H., Berthelsen, H., Moncada, S., Nübling, M., Dupret, E., Demiral, Y., Oudyk, J., Kristensen, T. S., Llorens, C., Navarro, A., Lincke, H. J., Bocéréan, C., Sahan, C., Smith, P., Pohrt, A., & International COPSOQ Network. (2019). The Third Version of the Copenhagen Psychosocial Questionnaire. Safety and Health at Work, 10(4), 482–503. https://doi.org/10.1016/j.shaw.2019.10.002
Chen, F. F. (2007). Sensitivity of goodness of fit Indexes to lack of measurement invariance. Structural Equation Modeling: A Multidisciplinary Journal, 14(3), 464-504. https://doi.org/10.1080/10705510701301834
Cheung, G.W., & Rensvold, R.B. (2002). Evaluación de índices de bondad de ajuste para probar la invarianza de la medición. Structural Equation Modeling, 9, 233–255. doi:10.1207/S15328007SEM0902_5
Cohen, R.J. y Swerdlik, M.E. (2002). Pruebas y evaluación Psicológica. Introducción a las pruebas y a la medición. Editorial McGrawHill.
Copspq-Network. (2026). COPSOQ International Network. info@copsoq-network.org
Dimitrov, D. M. (2010). Testing for factorial invariance in the context of construct validation. Measurement and Evaluation in Counseling and Development, 43(2), 121-149. https://doi.org/10.1177/0748175610373459
Dwi, A.N., Hajaroh, M., Prihatni, Y., Setiawan, A., Agus, F. & Retnawati, H. (2024). Comparison of KMO Results, Eigen Value, Reliability, and Standard Error of Measurement: Original & Rescaling Through Summated Rating Scaling. Journal Pengukuran Psikologi dan Pendidikan Indonesia, 13(2), 198-215. http://dx.doi.org/10.15408/jp3i.v13i2.36684
Garza-Carranza, M.T., Gaspar-Hernández, M.F. López-Lemus, J.A. y Atlatendo-Ibarra, Q. (2024). Análisis psicométrico de la validez del cuestionario de factores de riesgo psicosociales incluido en la NOM-035-STPS-2018. Psicumex, 14, e561. https://doi.org/10.36793/psicumex.v14i1.561
Hair, J.F., Black, W.C., Babin, B.J. & Anderson, R.E. (2019). Multivariate Data Analysis. Cenage.
Hajaroh, M., Rukiyati, L.A., & Nurhayati, R. (2021). Development of the evaluation instrument of the child-friendly school policy in elementary schools. International Journal of Instruction, 14(3), 327–340. https://doi.org/10.29333/iji.2021.14319a
Hogan, T.P. (2003). Pruebas psicológicas, Una introducción práctica. Editorial Manual Moderno.
Kristensen, T. S., Christensen, K. B., & Borg, V. (2002). How to measure quantitative psychosocial demands at work. An analysis based on the Copenhagen Psychosocial Questionnaire (COPSOQ). Proceedings Third International Conference on Work Environment and Cardiovascular Diseases.
Kristensen, T.S., Hannerz, H., Høgh, A, Borg, V. (2005). The Copenhagen Psychosocial Questionnaire--a tool for the assessment and improvement of the psychosocial work environment. Scandinavian Journal of Work Environmental Health, 31(6), 438-49. https://doi.org/10.5271/sjweh.948
Littlewood, Z.H. y Bernal, G.E. (2011). Mi primer modelamiento de ecuación estructural LISREL. CINCEL-Colombia. https://www.researchgate.net/publication/364844144_Mi_primer_modelamiento_de_ecuacion_estructural_LISREL
Littlewood-Zimmerman, H., Uribe-Prado, J.F. y Gurrola, R.M. (2020). Confiabilidad y validez de las 5 categorías del cuestionario NOM-035 de 72 ítems. Ciencias Administrativas Teoría y Praxis, 1(16), 72-86. https://doi.org/10.46443/catyp.v16i1.252
Luceño, L., Martín, J., Miguel Tobal, J. J., y Jaén, M. (2005). El Cuestionario Multidimensional DECORE: Un instrumento para la evaluación de factores psicosociales en el entorno laboral. Ansiedad y Estrés, 11 (2-3). https://www.ansiedadyestres.es/sites/default/files/rev/ucm/2005/anyes2005a16.pdf
Madero, G.S., Montes, J.L. y del Castillo, E. (2024). Evaluación de la norma 035 para la medición de los factores de riesgo psicosocial en el entorno laboral mexicano. Contaduría y Administración, 69(1), 77-99. http://dx.doi.org/10.22201/fca.24488410e.2024.3070
Manterola, C., Grande, L., Otzen, T., García, N., Salazar, P. y Quiroz, G. (2018). Confiabilidad, precisión o reproducibilidad de las mediciones. Métodos de valoración, utilidad y aplicaciones en la práctica clínica. Revista Chilena de Infectología, 35(6), 680-688. www.sochinf.cl
Martínez-Mejía, E. y Martínez-Guerrero, J.I. (2023). Evaluación del cuestionario de la Guía de Referencia III NOM-035-STPS-2018: limitaciones, implicaciones y retos de su validez. Psicumex, 13, e524. https://doi.org/10.36793/psicumex.v13i1.524
Melià, J.L. (2004). La Batería Valencia PREVACC de la Universidad de Valencia: La evaluación de las dimensiones comportamentales, grupales y organizacionales que afectan a los accidentes laborales. Proceedings del Tercer Congreso Internacional de Prevención de Riesgos Laborales en Santiago de Compostela.
Moncada, i L.S., Llorens, C., Navarro, A. y Kristensen. (2005). ISTAS21: Versión en lengua castellana del cuestionario psicosocial de Copenhague (COPSOQ). Archivos de Prevención de Riesgos Laborales, 8(1), 18-29. https://www.researchgate.net/publication/238752287_ISTAS21_Version_en_lengua_castellana_del_cuestionario_psicosocial_de_Copenhague_COPSOQ
Moncada, i L.S., Llorens, S.C., Salas, N.S., Moriña, S.D., Navarro, G.A. (2021). La tercera versión de COPSOQ-Istas21. Un instrumento internacional actualizado para la prevención de riesgos psicosociales en el trabajo. Revista Española de Salud Pública, 95(28), 1-16. https://hdl.handle.net/2445/180433
Moreno, J.B. (2011). Factores y riesgos laborales psicosociales: conceptualización, historia y cambios actuales. Medicina y Seguridad del Trabajo, 57(1), 4-19. doi: 10.4321/S0465-546X2011000500002
Nunnally, J.C. (2009). Teoría Psicométrica. Editorial Trillas.
Patlán, P.J. (2022). Fortalezas, debilidades y alcance de la NOM035-STPS2018 para identificar, analizar y prevenir los factores de riesgo psicosocial en el trabajo. Revista Red de Investigación en Salud en el Trabajo, 5(8), 18-31. https://rist.zaragoza.unam.mx/index.php/rist/article/view/387
Pejtersen, J. H., Kristensen, T. S., Borg, V., & Bjorner, J. B. (2010). The second version of the Copenhagen Psychosocial Questionnaire. Scandinavian Journal of Public Health, 38(3 Suppl), 8–24. https://doi.org/10.1177/1403494809349858
Pérez, J. & Nogareda, C. (2012). Factores psicosociales: metodología de evaluación. Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el trabajo. http://www.insht.es/InshtWeb/Contenidos/Documentacion/NTP/NTP/926a937/926w.pdf
Pizarro, R.K. (2020). Análisis factorial exploratorio mediante el uso de las medidas de adecuación muestral KMO y esfericidad de Bartlet para determinar factores principales. Journal of Science and Research, 5, 903-924. https://doi.org/10.5281/zenodo.4453224
Putnick, D. L., & Bornstein, M. H. (2016). Measurement Invariance Conventions and Reporting: The State of the Art and Future Directions for Psychological Research. Developmental Review, 29(41), 71–90. https://doi.org/10.1016/j.dr.2016.06.004
Quiñones, T.F. & Vargas, M.L. (2022). Estructura factorial, propiedades psicométricas de una Escala de Bienestar Subjetivo para población mexicana. PSYKHE, 32(2), 1-28. https://doi.org/10.7764/psykhe.2021.29447
Santoyo, T.F., Echerri, G. D. y Figueroa, H.J. (2022). Evaluación de la validez del cuestionario de los factores de riesgo psicosocial y evaluación del entorno organizacional propuesto por la NOM-035-STPS-2018. Contaduría y Administración, 67(3), 1-22. https://doi.org/10.22201/fca.24488410e.2022.3306
STPS. (2018). Norma Oficial Mexicana NOM-035-STPS-2018, Factores de riesgo psicosocial en el trabajo-Identificación, análisis y prevención. Diario Oficial de la Federación, 23 de octubre.
Uribe, P.J.F., Gutiérrez, A.J. y Amézquita, P.J. (2020). Crítica a las propiedades psicométricas de una escala de medición de factores de riesgo psicosocial propuesta en la NOM 035 de la STPS en México. Contaduría y Administración, 65(1), 1-32. http://dx.doi.org/10.22201/fca.24488410e.2019.1569
Vandenberg, R. J. & Lance, C. E. (2000). A review and synthesis of the measurement invariance literature: Suggestions, practices, and recommendations for organizational research. Organizational Research Methods, 3(1), 4-70. https://doi.org/10.1177/109442810031002
Ventura-León, J. y Peña-Calero, B.N. (2022). El mundo no debería girar alrededor del Alfa de Cronbach. Adicciones, 33(4), 369-371. https://doi.org/10.20882/adicciones.1576