Evaluación de los factores de riesgo psicosocial en una universidad pública
Article Sidebar
Main Article Content
http://orcid.org/0000-0002-9934-6276
María Antonieta Monserrat Vera Muñoz
http://orcid.org/0000-0003-1940-5326
Rafaela Martínez Méndez
http://orcid.org/0000-0002-1878-1891
María Fernanda García Castelo
http://orcid.org/0009-0001-5936-6926
Resumen
Actualmente, los sistemas de trabajo se caracterizan por altas exigencias a los trabajadores, la labor docente no ha sido la excepción. La búsqueda de la supervivencia, la sostenibilidad y el desarrollo en las organizaciones ha implicado nuevos riesgos de todo tipo, particularmente los llamados riesgos psicosociales que pueden afectar a la salud del trabajador, así como al logro de los objetivos de la organización. Evaluar estos riesgos psicosociales y sus efectos, es un tema de enorme importancia. En consecuencia, el objetivo de esta investigación consistió en evaluar los factores de riesgo y el ambiente psicosociales en una unidad académica de una institución pública de educación superior. Para ello, se aplicó a una muestra de 80 trabajadores académicos el cuestionario denominado GRIII propuesto en 2018 por la Secretaría del Trabajo y Previsión Social (STPS) en la NOM-035-STPS-2018 en México. Los resultados indican que no obstante que las condiciones del trabajo docente en el nivel superior han sufrido cambios sustanciales, como el desarrollo de nuevas habilidades tecnológicas y de investigación, la internacionalización curricular, la movilidad docente, entre otras, los niveles de riesgo psicosocial entre los docentes que formaron parte de la muestra, se mantienen en un nivel nulo o despreciable. En cuanto a las conclusiones, se puede presumir que, al menos, para los docentes que formaron parte de la muestra, el trabajo académico en el nivel superior no pone en riesgo su salud mental y psicológica. Finalmente, cabe agregar la necesidad de probar la confiabilidad y validez del cuestionario GRIII en diferentes ámbitos laborales, ya que como ocurrió en esta investigación, al aplicarlo en el ámbito docente de educación superior, algunos ítems no aportaron nada a la escala del instrumento.
Article Details
Esta obra está bajo licencia internacional Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObrasDerivadas 4.0.
De los derechos de autor
Los artículos pueden ser utilizados con fines educativos, informativos o culturales siempre que se cite la fuente.
Política de auto archivo
Una vez que ha sido aceptado el artículo para su publicación se permite el auto archivo (por ejemplo, en un repositorio institucional) en versión post print (versión corregida del autor).
Citas
Carmines, Edward and Zeller, Richard. (1979). Reliability and Validity Assessment. SAGE Publications. USA.
Diario Oficial de la Federación Secretaría del Trabajo y Prevención Social (2018). Norma Oficial Mexicana NOM – 035 – STPS. (2018). Factores de Riesgo Psicosocial en el Trabajo – Identificación, Análisis y Prevención. https://www.dof.gob.mx/nota_detalle_popup.php?codigo=5541828
Diario Oficial de la Federación Secretaría del Trabajo y Prevención Social (2016). Proyecto de Norma Oficial Mexicana PROY – NOM – 035 – STPS. (2016). Factores de riesgo psicosocial Identificación y Prevención. https://www.dof.gob.mx/nota_detalle_popup.php?codigo=5458430
Dollard, M., Skinner, N., Tuckey, M. y Bailey, T. (2007). National surveillance of psychosocial risk factors in the workplace: An international overview, Work & Stress, (21)1, 1-29, DOI: 10.1080/02678370701254082
Dollard, M. F. (2003). Introduction: Costs, theoretical approaches, research designs. En M. F. Dollard, A. H. Winefield, y H. R. Winefield (Eds), Occupational stress in the service professions (pp. 143). London: Taylor & Francis.
Doménech, B. (1995). Introducción al Síndrome de Burnout en profesores y maestros y su abordaje terapéutico. Psicología Educativa, 1(1), 63-78.
Echandia, A. (2020). Migración de modelo de atención educativa en tiempos de COVID-19. Revista Ciencias de la Educación, 30 (Edición especial),1067-1077. http://servicio.bc.uc.edu.ve/educacion/revista/56e/art10.pdf
European Foundation for the Improvement of Living and Working Conditions. (2005). Violence, bullying and harassment in the workplace. Retrieved April 10, 2006, from http://www.eurofound.eu.int/ewco/reports/TN0406TR01/TN0406TR01.ht
Fabrigar, L., Wegener, D., MacCallum, R., y Strahan, E. (1999). Evaluating the use of exploratory factor analysis in psychological re- search. Psychological Methods, 4(3), 272-299. https://doi.org/10.1037/1082-989X.4.3.272
Ferrando, P. y Anguiano-Carrasco, C. (2010). El análisis factorial como técnica de investigación en psicología. Papeles del Psicológo, 31(1), 18-33.
Gómez, S., Montes, J. y Del Castillo, E. (2024). Evaluación de la norma 035 para la medición de los factores de riesgo psicosocial en el entorno laboral mexicano. Contaduría y Administración. 69(1), 77-99. http://dx.doi.org/10.22201/fca.24488410e.2024.3070
Gómez, V., Perilla-Toro, L. y Hermosa, A. (2019). Riesgos para la salud de profesores universitarios derivados de factores psicosociales laborales. Universitas Psychologica, 18(3), 1-15. https://doi.org/10.11144/Javeriana.upsy18-3. rspu
Gómez, V. (2011). Assessment of psychosocial stressor at work: Psychometric properties of the Spanish version of the JCQ in Colombian workers. Revista Latinoamericana de Psicología, 43(2), 125-138. Recuperado de http://www.scielo.org.co/scielo.php?scri pt=sci_arttext&pid=S0120-05342011000 200012
Heredia, S., Morales, M., Infante, R., Sánchez, D., Páez, C. y Gabina, S. (2018). Psychosocial risk factors in university teachers. Revista ESPACIOS, 39(49), 1-4.
Juárez-García, A. (2007). Factores psicosociales laborales relacionados con la tensión arterial y síntomas cardiovasculares en personal de enfermería en México. Salud Pública de México, 49(2), 109-117. Recuperado de https://pdfs.semanticscholar.org/2909/d de3fca62d53bae6b487a8f883d8e83a4721.pdf
Kompier, M. (2006). New systems of work organization and workers’ health. Scandinavian Journal of Work Environment Health, 32, 421-430.
Landsbergis, P. (2003). The changing organization of work and the safety and health of working people: A commentary. Journal of Occupational and Environmental Medicine, 45, 61-62.
Leka, S., Jain, A., Iavicoli, S., Di Tecco, C. (2015). An evaluation of the policy context on psychosocial risks and mental health in the workplace in the European Union: achievements, challenges, and the future. BioMed Res. Int., (213089), 18. https://doi.org/10.1155/2015/213089
Ley de Seguridad y Salud en el Trabajo ([LSST], 2014). www.dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5368114&fecha=13/11/2014 consultado 6 junio 2017).
Neffa, J. (2015). Los Riesgos Psicosociales en el Trabajo Contribución a su Estudio. Centro de Estudios e Investigaciones Laborales – CEIL-CONICET; Universidad Nacional del Nordeste. Facultad de Ciencias Económicas; Universidad Nacional de la Plata. Facultad de Ciencias Económicas; Universidad Nacional de Moreno. Departamento de Economía y Administración; Universidad Metropolitana para la Educación y el Trabajo. Centro de Innovación para los Trabajadores.
Nunnally, JC (1978). Teoría psicométrica (2ª ed.). Nueva York: McGraw-Hill.
Office of the Australian Safety and Compensation Council. (2006). Compendium of workers’ compensation statistics, Australia, 2002-2003. Canberra: Australian Government Department of Employment and Workplace Relations.
Sánchez, M., Zerón, M. y Galván, O. (2021). The Impact of Burnout on University Workers’ Intention to Quit in Times of COVID-19. En M. Sánchez y M. García (Eds). Research in Administrative Sciences Under COVID-19, Emerald Publishing Limited, Bingley, 89- 98. https://doi.org/10.1108/978-1-80262-297-320221006
Santoyo, F., Echerri, D. y Figueroa, J. (2022). Evaluación de la validez del cuestionario de los factores de riesgo psicosocial y evaluación del entorno organizacional propuesto por la NOM- 035-STPS-2018. Contaduría y Administración. 67(3), 1-23.
Secretaría del Trabajo y previsión Social ([STPS], 2014). Guía para la Identificación, adopción de medidas preventivas y seguimiento de los factores de riesgo psicosocial. Trabajo seguro. Disponible en: https://trabajoseguro.stps.gob.mx/trabajoseguro/boletines%20anteriores/2014/bolog9/vinculos/ 2005-0722.htm. Consultado: 04/02/2019
Secretaría del Trabajo y previsión Social ([STPS], 2017). Norma 035 (www.dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5458430&fecha=26/10/2016, consultado 6 junio 2017)
Schulte, P, Streit, J, Sheriff, F., Delclos, G., Felknor, S, Tamers, S., Fendinger, S., Grosch, J. y Sala, R. (2020). Potential scenarios and hazards in the work of the future: a systematic review of the peer-reviewed and gray literatures. Annals of Work Exposures and Health 1–31.
Sparrow, P. (2000). New employee behaviours, work designs and forms of work organization. What is in store for the future of work? Journal of Managerial Psychology, 15, 203-218.
Sureda, E., Mancho, J. y Sesé, Albert (2019). Psychosocial risk factors, organizational conflict and job satisfaction in Health professionals: A SEM model. Anales de Psicología /Annals of Psychology. 35(1), 106-115. http://dx.doi.org/10.6018/analesps.35.1.297711
Uribe, J., Gutierrez, J. y Amezquita, J. (2020). Critique on the psychometric properties of a measurement scale for psychosocial risk factors proposed in NOM 035 of the STPS2 in Mexico. Contaduría y Administración. 65(1), 1-29. https://doi.org/10.22201/fca.24488410e.2019.1569